Le projet de loi relatif à l’adoption d’enfants placés

Il y a un an, CEDIF interpellait  la députée UMP Michèle Tabarot sur le projet de loi relatif à l’adoption d’enfants placés. Elle nous a répondru en ces termes le 16 février 2011 :

" (…) Ma réflexion autour de la situation des enfants délaissés et de leur adoptabilité ne visent bien évidemment pas à séparer des familles lorsque le retour de l’enfant dans son foyer est envisageable.

Je sais que dans de nombreuses situations, les parents aiment leurs enfants et aspirent à les retrouver le plus rapidement possible une fois que les difficultés ayant amenées à la séparation ont été résolues. (…) "

Une réponse qui nous avait très partiellement satisfaits puisque nous avons écrit à nouveau pour mettre en évidence que, dans de nombreuses situations, les enfants enlevés selon un principe de précaution peuvent être tout simplement placés de façon abusive. Nous savons aussi que la menace d’adoptabilité sur des enfants qui n’auraient jamais dû être séparés de leurs parents est  une façon d’obtenir la coopération des pères et mères et leur silence sur des mesures mettant en danger l’avenir de leur progéniture.

Une réponse qui aurait certainement contenté davantage le médiatique juge des enfants du tribunal de Bobigny, Jean-Pierre Rosenczveig, pour lequel les erreurs du passé de l’ASE sont affaires révolues.

Sur une vidéo : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3mS3cEy71jA le Président du Tribunal pour Enfants de Bobigny prend la parole au sujet du projet de loi Colombani Marano relatif à ladoption. Il intervient après Pierre Verdier, avocat au barreau de Paris, et Catherine Gadot, fondatrice du Fil d’Ariane, la plus connue parmis les associations venantes en aide aux enfants "placés" et à leur famille. (Aucun des trois intervenants à cette date - le 3 juin 2009 - n'est favorable au projer de loi annoncé.)

Ainsi, pour lui les enfants placés sont dans leur grande majorité les enfants de parents en grande difficulté sociale dont on distrait un moment le  poids de la charge à des parents paupérisés. Le rôle social de l’ASE est donc bien affirmé, puisque nos vertueux juges des enfants permettent à la bonne république sociale de prendre en charge les rejetons de nécessiteux le temps que l’État-Providence remette la famille sur les rails.

Fini donc l’ASE sans âme révélée par un " Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales, du Val de Marne qui a découvert, un jour, que 1 500 enfants de son département avaient été "oubliés" en placement dans des familles du Cantal et autres départements. "

En passant on pourrait se demander comment une chose pareille serait possible si les enfants placés n’étaient pas véritablement abandonnés moralement par ce qu’il convient alors d’appeler des géniteurs ?

Effectivement, pour la grande majorité de la classe politique et pour Nadine Morano en particulier,  ces enfants placés sont des enfants physiquement maltraités, abandonnés. Jean-Pierre Rosenczveig a bien fait le constat de cet a priori. Ceci démontre la faible connaissance des politiques du contenu des lois qu’ils font passer et en particulier de la désastreuse réforme de mars 2007 sur la protection de l’enfance (http://www.reforme-enfance.fr/guides.html) qui élargit la "clientèle" de l’ASE en termes d’enfants placés.

À se demander d’ailleurs quels lobbies ont pu porter à bout de bras une telle réforme, votée par des politiques qui ne l’ont pas comprises !?

L’ensemble du propos de Rosenczveig peut ainsi mieux se décrypter : si cette loi sur l’adoption est inévitable – ce qu’il semble affirmer : " Le projet de loi sur ladoption ne peut être stoppé " -  alors le gouvernement risque de porter atteinte aux prérogatives de l’ASE, ce qu’il considèrerait comme inacceptable.

On adhère au constat. Nous confirmons que, dans le contexte législatif actuel, l’adoption aussi bien plénière que simple d’enfants placés serait tout bonnement catastrophique et priverait des enfants d’une famille naturelle aimante.

Mais penser en défense des enfants et des familles plutôt que des fonctionnaires de l’ASE, nous amène à des conclusions opposées Ainsi, si l’extension des possibilités d’adoption doit être une réalité, alors elle implique une redéfinition profonde des cas de placements pour les réserver aux seuls abandons et maltraitances avérées.

Pour ne pas même envisager une telle possibilité et convaincre son auditoire, Jean-Pierre Rosenczveig développe deux arguments sophistiques :

1. Il fait des adoptants des bouc-émissaires richissimes volants les enfants de pauvres avec la bénédiction du gouvernement alors que la bonne ASE serait, elle, du côté des pauvres évidemment : " La réforme induite par ce projet ne permettra de se procurer qu’une poignée denfants adoptables en plus. " Or, " pour quelques gosses en plus on va véhiculer une représentation très négative de lASE "
   
2. Il banalise le placement d’enfants : " Il n’y a pas de raison que les gens qui sont personnellement dans la merde, n’aient pas des enfants qui sont dans la merde … ". 

Au service de ces deux arguments, il en appelle à travailler sur l’image de l’Aide Sociale à l’Enfance, comme s’il y avait un complot de la droite pour la discréditer. Il voudrait que les politiques, mais aussi l’opinion publique adopte un point de vue légitimant les interventions sociales et les gigantesques moyens consacrés. Bref il s’agit de dédramatiser une mesure portant atteinte à l’intégrité des familles, tout le monde peut connaître une mauvaise passe et y perdre temporairement – ou non – ses enfants.

Cela fait peur !!!

Ainsi, lorsque vous trouverez anodin qu’un de vos amis en situation de surendettement vous révèle sans affect que ses enfants sont placés à l’ASE en attendant qu’il puisse épurer son passif, alors le médiatique juge des enfants de Bobigny vous aura vraiment convaincu.

Cedif

-------------------------

Ca fait peur, car rien n’arrêterait dans cette loi d’adoption des enfants placés (toujours d’actualité pour Michèle Tabarot, vu ces propositions fait de Septembre dernier), et surtout pas les inepties de l’ASE, à rendre un enfant adoptable sur un simple rapport affabulateur sur les parents, elle est la, la crainte, cette décision suprême de professionnels de l’enfance au parole d’évangile, enfin presque, car on le sait que trop, ces gens sont des professionnels, certes, mais adeptes du mensonge. Quant à ce personnage que beaucoup le plébiscitent, il ne me donne pas envie de lui accorder quelconque confiance, même si il pactise avec d’autres associations de défense des familles. "Le loup est dans la bergerie"

SosParentsAbuses

-------------------------

La situation en Angleterre est tragique en la matière puisqu’elle constitue un vol d’enfants .
http://affairesfamiliales.wordpress.com/2012/01/29/vols-denfants-par-services-sociaux-angleterre/

AffairesFamiliales @EnfantsDroits

-----------------------------------------------------------------

Le Racket Inhumain Des Enfants

-----------------------------------------------------------------

Volsd'enfants par les se(r)vice sociaux