Les vraies fausses expertises psychiatriques - l'arme (in)discrète des juges
Dans l’extrait de l’expertise qui suit tout est faux sauf l’auteur et inventeur de ses quelques lignes l’"expert" Dr M. qui malheureusement est authentique et qui se(r)vit toujours.Pendant les 40 minutes d’"examen" - consacrées uniquement à la rédaction sur un pc portable du CV de l’objet qu’on lui a envoyé à dénigrer (aucune question sur les relations entre lui et sa femme, entre lui et ses enfants, sur le lieu de travail) - l’essayiste-expert a eu même le temps d’imaginer les propos qui ont été soi-disant prononcés par son "patient" pour que son comportement énerve à coup sûr le juge.
Le pauvre père qui s’est vu condamné sur la logique fallacieuse d’un petit médecin mais grand devin complice du juge (cf. " Mr Tanusheff. ne se drogue pas mais s’il le ferrait il va basculer dans un délire de type paranoïaque " !) Son seule erreur c’était d’accepter ce jeu de dupe dit "expertise".
Le mécanisme d'expertise est simple et apparemment rodé. On n’envoie au psychiatre que les documents à charge (dans mon cas c'était le signalement plus un rapport d'un médecin qui le soutenait en me décrivant comme "psychopathe" sans m'avoir jamais vu), non débattus, non avérés mais cachetés comme véritables par le sceau de pouvoir du magistrat. Ensuite il suffit une seule fois de poser à la personne expertisée la question s’il conteste les énoncés (les allégations convertis en affirmations par l’autorité du juge) des rapports. A la limite, la question n’est même pas nécessaire car, par hypothèse, l’expertise est ordonnée quand l’une de partie est en désaccord avec la décision du juge.
Or, la bataille judiciaire de l'expertise est perdue d’avance par le seul fait que son assujetti a accepté de se soumettre à un tel exercice. Le juge est libre désormais d'écrire sans débattre que " Les expertises psychiatriques confirment les éléments recueillis antérieurement. " et tant pis pour l’objectivité et la vérité sacrifiées au raisonnement fallacieux de ces expertises.
Le plus souvent les gens sont présentés sans aucune démonstration par les psychiatres à la manière d’"amicus curiae" [un amicus curiae est une expression légale latine signifiant "ami de la cour", référant à quelqu'un qui, n'étant pas partie à une cause, se porte volontaire pour aider la cour à trancher une matière.], comme mégalomaniaque et paranoïaque. Et ils n’hésitent pas à franchir la ligne de la déontologie de sa profession, comme c'est dans le cas présent, pour appuyer cette thèse.
Le psychiatre en question n'a même pas eu besoin de chercher à biaiser (au cas où) son "expertise". Il a carrément inventé les prémisses de ses conclusions – par exemple, le symptôme classique de la paranoïa " Il soupçonne un complot. " Mais encore … après avoir noté que l'observé ne fume pas, ne boit pas et qu'il est végétarien (c’est-à-dire, qu'il mène une vie plus au moins saine) il établit ex nihilo la hypothèse que s'il devenait toxicomane il deviendrait dangereux ! : " Comme il est très interprétatif, il est important qu’il évite toute toxicomanie qui ne ferait que renforcer ce sentiment ; avec un risque de bascule dans un délire, de type paranoïaque. " !
Pourquoi à la cinquantaine (en l’occurrence), quelqu'un devrait tomber dans la toxicomanie ? – ni lui ni le juge ne se sont pas posé la question. Ce qui les intéressaient c’était que les mots délire et paranoïa soient lâchés. Pas la moindre allusion d’un diagnostic différentiel pour écarter les éventuelles erreurs dues au "biais cognitif" [contrairement à la logique scientifique dite "booléenne" qui utilise que deux valeurs du calcul des propositions - vrai ou faux, le biais cognitif provoque des erreurs de perception, de décision et de comportement] ou aux "opinions alternatives" qui ne sont pas considérées par la médecine comme un délire. Or, gare à ceux qui sont sain d’esprit, par a contrario tous sont des malades !
Et probablement, puisque le psychiatre n’était pas lui-même assez convaincu de la validité de ses propres "arguments" il a utilisé la méthode Coué [c'est une forme d'autosuggestion censée entraîner l'adhésion du sujet aux idées positives qu'il s'impose] pour les inscrire dans une perspective de persuasion par répétition. Par exemple, il emploie dans son texte au moins cinq fois le mot "irritable" sans qu’un seul fait ne lui soit associé.
Et une fois le pied mis sur le sentier battu des qualifications rien n’arrête plus ce psychiatre. Son expertise est un véritable exercice de style : " son orgueil l’aveugle et grand régnant, il ne condescend point à céder " ; " poursuit encore et encore les mêmes vaines quêtes et revêt chaque jour plein d’espoir les glorieux haillons d’un narcissisme mis à mal ". Il ne faut pas être un scientifique pour autant, pour s’apercevoir que plus les adjectifs dans une thèse s’amplifient moins l’objectivité y reste. Mais jugez donc par vous-même :
" C’est un homme terriblement déterminant, qui est nerveux, irritable, intolérant, voir violent, et qui a beaucoup de mal à se contrôler. "
" Il tolère mal la contradiction ou une position contraire à la sienne. Une psychorigidité qui fait qu’il est très intolérant et facilement coléreux. "
" Il est irritable et très susceptible. - Personne ne m’aime. "
" Il soupçonne un complot. - Je m’estime avoir été jugé arbitrairement. "
" Il aime être le seigneur. Il chérit ce fantasme qui est au centre de son imaginaire. "
" On note une agressivité qu’il maîtrise mal. Il contrôle très mal ses passions. "
" Il en veut à tout le monde, ce qui le rend irritable, coléreux et souvent fortement désagréable. "
" Il peut parfois perdre le contrôle de lui-même. "
" Il apprécie d’avoir une femme soumise. "
" Il préfère s’immoler et immoler sa femme sur le bûcher de ses ambitions déçues. "
" Une partie de lui n’ignore pas que sa femme a besoin de soin mais son orgueil l’aveugle et grand régnant, il ne condescend point à céder. "
" Il n’attache aucune importance à l’opinion de l’autre qui l’indispose et irrite. "
" L’échange d’idées n’est plus à sa portée. "
" Il n’a nullement avancé dans sa réflexion. "
" Il sait comment sortir de cette situation. Il est clair qu’il ne le veut point. "
" Il est capable de passage à l’acte mais il est bien incapable de gérer ou de contrôler ses émotions. "
" Comme il est très interprétatif, il est important qu’il évite toute toxicomanie qui ne ferait que renforcer ce sentiment ; avec un risque de bascule dans un délire, de type paranoïaque. "
" Il ne veut rien savoir et poursuit encore et encore les mêmes vaines quêtes et revêt chaque jour plein d’espoir les glorieux haillons d’un narcissisme mis à mal. Toute sa famille en souffre. "
" Il s'éloigne lentement mais sûrement de la réalité de la vie, de ses nécessaires compromis et du bon sens salutaire qui permet une saine vie familiale et sociale. "
" S’il n'accepte pas quelques compromis, la situation va à très court terme devenir ingérable et que la seule solution sera de protéger les enfants. "
" Il serait judicieux qu’il entreprenne un suivi psychologique. " ...
A titre de comparaison, voici les conclusions des experts étrangers (vingt pages au total contre deux seulement de l'"expert" français remplies uniquement de diffamations et mensonges) mais qui ont été soigneusement écartées par le juge d'enfants et juge d'appel :
Du psychologue :
" Dans la structure de la personnalité de Mr Tanusheff, il n'y a pas de caractéristiques de base comme l'hostilité et l'agressivité, qui soient exprimées dans ses relations avec les membres de la famille. S’il se manifeste une tendance à conflit dans son comportement, elle est due plutôt à un style de communication inadapté. (...) Quant aux enfants, il exprime du contentement de leurs performances personnelles et une bonne volonté catégorique de prendre soin de leur développement. Il est en état de stress, provoqué par leur placement en dehors du foyer familial décidé par les services sociaux. Il fait preuve d’attention et de soucis envers son épouse, il la soutient dans le traitement de sa maladie dépressive. "
Du psychiatre :
" Lors de l’examen psychiatrique et psychologique effectué, y inclus par des méthodes de test, nous n’avons pas constaté aucun trouble psychique chez la personne attestée. Certaines particularités de la personnalité sont présentes qui ne sortent pas en dehors des limites de la norme clinique, c’est-à-dire, on ne peut pas admettre qu’il s’agit d’un trouble de la personnalité. Il n’y a pas de données patho-autobiographiques permettant de parler d’un tel trouble : il a terminé avec succès trois facultés, deux d’entre elle en France, il a travaillé assez longtemps à plusieurs endroits où il exécutait ses tâches avec succès, selon l’anamnèse dont nous disposons. Ses relations dans sa famille pendant son enfance étaient harmonieuses, lui-même il a construit une famille avec trois enfants qu’il a élevé et assuré dans chaque aspect jusqu’au moment où les enfants ont été amenés en dehors de la famille par la décision du tribunal. Il n’y a pas de raisons psychiatriques (psychologiques) d'affirmer que la personne attestée n’est pas capable de s’occuper de ses enfants et d’assurer leur développement et leur éducation correcte. "
N.B. : On peut lire l’intégralité des noms de familles sur la page :http://boristanouscheff.blog.bg/lichni-dnevnici/2010/01/05/frensko-ili-libiisko-pravosydie-izberete-sami-treta-chast.466691 qui appartient à mon autre blog : http://boristanouscheff.blog.bg/ où le texte d'origine à été publié en 2010 (placé après celui qui est sa traduction en bulgare).
Boris Tanusheff
Commentaires
-
M.Tanusheff, je compatis et suis pleinement avec vous, je vous ai lu et c'est ce qu'on pense nous aussi de ces SS, ils se jettent et guettent que les proies faciles les autres pas touche , je donne un exemple réel: les SS dans ma région voulait voler un enfant a une jeune maman marocaine, mais les frères et cousins de celle-ci ont fait barrage aux SS lors de l'enquête en leur disant ; "si vous touchez à un seul cheveu de notre neveux on vous égorge", ces SS ne l'ont plus importuné
pour l'expertise ; l'expert malhonnête avait pour mission de servir sur plateau la paranoïa, avec le critère de dangerosité défini selon le HAS relevant du cadre pénal, pour satisfaire la demande du Juge , cette procuration de certificat de complaisance est prête avant que le présumé coupable arrive dans son cabinet, l' analyse structurale et nosographique est déjà pré-diagnostiquée selon les critères de maltraitances de l'ODAS,
ainsi tout personne qui se prête à leur expertise ne peut échapper, une fatalité irrévocable, sauf si la personne dénonce le délit avant le délai de trois ans à partir des faits
j' avertis, toute personne qui doit passer une expertise, surtout ne pas donner son accord, sans au préalable en demander les motifs de cette mise en examen qui a donné lieu à l'ouverture d'une instruction et demander la confrontation c'est un droit avec le ou les demandeurs, car qui dit instruction logiquement il y a un accusé et un coupable et l'instruction est menée par le Procureur ou remise au Juge d'instruction.
pour l'Appel , sachez que le Parquet pour Mineurs , sa juridiction est une
cour d'Appel , donc Le JE quand il demande une mise en examen c'est le Magistrat conseillé à cette cour d'appel de la même juridiction qui instruit l'affaire, comment voulez-vous que les parents s'en sortent, les conseillers magistrats n'ont aucune neutralité , ils sont sous l'influence des JE et des SS , impossible qu'ils aient un regard impartial.
pour tous ceux qui ont un Appel formé , dites vous que c'est perdu d'avance si tout les tords furent soigneusement rangés contre vous, comme sûrement vous allez contester les décisions, tenez-vous prêt , et en parrallèle préparez le recours à la Cour de Cassation pour les irrégularités qui se trouvent dans vos jugements, pour les voir, bien lire entre les lignes, un mot est un mot pour les juges. bon courage à tous , et gardons espoir que justice sera rendue en son temps.
Ajouter un commentaire