Dans le premier volet de cet article nous avons pu observer des techniques utilisées à partir d’un cas réel concernant des assistantes sociales "ripous".
En l’occurence, la maman s’interrogeait sur des calomnies véhiculées par les sé®vices sociaux sans jamais l’avoir entendue.
Qu’il y ait eu enquête sociale et audition des parents ou non, une mauvaise enquête sociale réalisée par des assistants de service social (SS) partiaux sera en général défendue bec et ongles jusqu’à faire reconnaître aux parents la pertinence d’inquiétudes et d’accusations même quand elles sont dénuées de fondement.
De nombreux subterfuges sont utilisés en ce sens et visent à déresponsabiliser les services de l’ASE d’éventuelles calomnies. Ceci est effectivement nécessaire car face à une enquête bidonnée il faut convaincre les parents de se laisser faire. Et même si les bidouillages d’enquêteurs sociaux sont rarement reconnus, toute éventualité doit être évitée.
Dans le cadre de l’entretien que nous abordons, la responsable du sé®vice reprend donc sa posture parent-enfant en analyse transactionnelle telle que nous l’avons vue dans le premier volet de l’entretien.
" On s’est dit que l’on allait reprendre tout cela avec vous pour qu’il n’y ait pas de confusion. "
Une telle phrase sous toutes ses variantes est redoutable.
Elle est bien souvent employée pour que le parent accepte de ne pas dévier du cadre de raisonnement que l’on va lui imposer. Le professionnel de SS sait, le parent ne sait pas, il doit écouter, il est dans la position de l’enfant, plus exactement de l’élève face au professeur. Il doit aussi être reconnaissant de ce qu’on veuille bien lui parler lui expliquer.
Cette phrase exprime aussi un profond mépris, elle est utilisée à l’égard de parents considérés comme des "idiots".
Que faire face à une telle phrase ?
Montrez que l’on est pas dupe, mais en même temps il est intéressant de connaître le raisonnement de la "professionnelle". On peut par exemple relativiser "l’expertise" de celle qui parle en lui répondant : " Puisque vous prétendez avoir une explication, j’écoute votre version. ".
Ainsi vous montrez d’emblée que vous n’avez pas à admettre les propos qu’elle vous tiendra et ses conclusions, que vous avez votre propre point de vue auquel vous tenez.
La responsable du service va alors expliquer la procédure d’informations préoccupantes. Rien à dire jusque là, la maman la connaissait déjà.
Rappelons que cette procédure peut être déclenchée à partir de signalements, dénonciations, justifiées ou non. Le principe de précaution s’impose ici.
Mais la responsable va rapidement sortir des clous :
" C’est dans ce cadre là que j’ai reçu un signalement écrit de l’assistance sociale scolaire qui faisait état d’un certain nombre de faits (elle insiste sur le terme) relatifs à la situation de votre fils. Moi, au vu des éléments qui m’ont été transmis, il m’a semblé effectivement que ces éléments étaient suffisamment graves pour en aviser l’autorité judiciaire et donc informer le procureur de la république. "
Il ne s’agit donc plus là de simples éléments à vérifier et que l’on ne s’embarrassera pas à vérifier mais de FAITS !
Quelle enquête faire sur des faits ? Ils ne nécessitent que des aveux de la mère.
Ici sans avoir répondu à l’interrogation de la maman quant à une enquête, véritable objectif de cet entretien ; il est question de faire admettre à la mère sa pleine responsabilité sur des FAITS !
Laisser une assistante sociale présenter des accusations comme des faits, cela sans réagir, est
Dans l’affaire en question ces "faits" étaient une cabale organisée par le père et la belle-mère, ce que la maman expliquera ensuite provoquant une indifférence lassée des deux agents de l’ASE.
Comme on l’a déjà dit, les agents en question ne sont pas là pour remettre en cause leur propre travail, mais pour justifier le sort qui est fait à la maman.
Ce n’est donc pas là qu’il conviendrait de développer une défense et de rechercher une compréhension qui ne peut être que de façade.
Comprenons-nous bien, suite à une enquête partiale et dans le cadre d’un entretien de ce type, les personnels de SS endossent le rôle du "parent raisonneur" face aux parents qui deviennent "enfants vulnérables" et donc en quête de réconfort.
S’épancher et se justifier peut alors certes provoquer chez le "parent raisonneur" une empathie mais uniquement pour permettre à "l’enfant vulnérable" de s’amender. Il est donc bien question de profiter de la vulnérabilité de la maman au moment où elle se livre, pour lui faire admettre des torts quitte à les imputer, toujours par empathie, sur des pressions ou un environnement social, ou encore les difficultés économiques, sociales et autres bla-bla.
Le parent ne doit pas tomber dans ce piège et s’il est mis en présence de calomnies, ne pas hésiter à questionner l’impartialité de travailleurs sociaux qui transforment des suspicions en faits.
comitecedif
